La norma ISO 8015 y la acotación funcional

En los años 80 se publica la norma ISO 8015. Para la acotación de planos introducía el “principio de independencia”, la “exigencia del envolvente” y “las referencias”.

A medida que las exigencias de calidad, fiabilidad y productividad aumentaban, algunos empezaron a plantearse la utilidad de acotar las diversas dimensiones de un plano en modo distinto al tradicional, con el necesario y diferente nivel de exigencia en tolerancias. Algunos "insensatos" llegaron a pensar que era absurdo colocar tolerancias no realizables por las máquinas de la empresa o incluso por máquinas existentes en el mercado. Pero no había ningún criterio para determinar esas tolerancias.

Posteriormente, llegó el concepto de “Acotación Funcional”. Las cotas y tolerancias que había que asegurar y controlar eran aquellas de las cuales dependía el funcionamiento de la pieza. Para las demás cotas (cotas de forma) se remitía a las tolerancias generales y bastaba una inspección somera que evitara los desastres. Poco a poco se fue llegando al doloroso convencimiento de que la mayoría de los antiguos planos llevaban a piezas irrealizables si había que cumplir con las tolerancias de los planos. Una pieza irrealizable es la felicidad de un constructor de matrices o moldes porque tiene casi la garantía de que podrá conseguir precios fuera del presupuesto, se aceptarán precios más altos de los que corresponderían a una pieza realizable y tendrá que rehacer o modificar los moldes y matrices para conseguir –de acuerdo con Calidad- una pieza finalmente realizable y funcional, completamente fuera de presupuesto. La empresa deberá abonar los costos de tales modificaciones. 

Tipos de cotas.

Existen tres tipos de cotas.

·   Cotas funcionales. Aquellas de las cuales depende el buen funcionamiento de la pieza (tolerancias funcionales).

Se acotan con tolerancias explicitas y realizables y DEBEN SER CONTROLADAS EN LA PIEZA. Para ello podrán utilizarse las normas ISO 2859. El nivel de calidad media en almacén (AQL) si el muestreo debe ser por atributos, variables o si deben controlarse todas las piezas lo determinará Calidad. Esas piezas deberán poder ser fabricadas de acuerdo con los planos y con las máquinas disponibles.

·      Las cotas de forma, que deben responder a las tolerancias generales y que solo se inspeccionan someramente.

·      Las cotas “criticas”. Son aquellas que se indican de forma especial en los planos de algunas empresas cuando no respetar las tolerancias podría llevar a defectos “críticos” o “mayores” del producto. El adjetivo “críticas” no se refiere a “muy estrechas” sino a la necesidad de comprobarlas y respetarlas. Hay solo unas pocas de estas en cada plano; raramente más de 10. Lo normal son dos o tres. Que estas cotas “criticas” tengan una tolerancia más laxa que las generales del plano no es una contradicción. Son conceptos distintos.

     

      

Muestra de la norma ISO 8015

Siendo Director Técnico en un grupo de empresas, al visitar el Departamento Técnico de una de ellas pedí los planos de un nuevo producto y observé que ninguna cota tenía indicada la tolerancia. Por tanto el diseñador remitía a las generales, fueran o no funcionales. Tanto él como su jefe de departamento admitían que no era la solución adecuada y afirmaban que no eran capaces de colocar las tolerancias que había que respetar. El responsable de calidad “ya se apañaría”. Hay que tener en cuenta que, normalmente, los ingenieros que elaboran los planos de un producto son los más bisoños. En cuanto se convierten en buenos diseñadores son promocionados a gestores.

Consecuencias y situación actual.

Después de veinte años, las cosas no han cambiado mucho porque las consecuencias un sistema correcto de acotación son:

§  Obliga al proyectista a analizar las funciones de una pieza.

§  Obliga al proyectista a determinar cuáles son las cotas funcionales.

§  Obliga al proyectista a consultar con Industrialización y/o Compras si las tolerancias que recomienda se pueden conseguir a un costo razonable.

Los puntos anteriores son muy cansados y responsabilizan.

§  Industrialización y proveedores, una vez han aceptado que eso es posible, deben construir la pieza correctamente y cumplir con las tolerancias funcionales. No es fácil.

§  Calidad pierde el status que representaba su papel de "mediador y gurú de las tolerancias".

§  Exige la colaboración de todos los implicados en el diseño de la pieza.

§  Retrasa ¡horror! la entrega de los planos a los demás departamentos. Ya sabemos que, en el desarrollo tradicional de productos, cuando los planos salen de la Oficina Técnica todo el mundo respira aliviado con la sensación de que el proyecto está terminado ¡y faltan al menos dos tercios del tiempo de calendario!

Teniendo en cuenta que en nuestro mundo se aprecia mucho resolver problemas y nada evitarlos, ¡cuánto más cómoda era la situación en que todos hacían lo que querían! Los que salían perdiendo eran, el cliente porque los productos, al menos al principio, no eran de la calidad necesaria, y los accionistas porque los costos, sobre todo de matrices y moldes, eran superiores y los plazos de la innovación se alargaban ¡pero a quien le importaba!

Un ejemplo paradigmático del anterior enfoque fue la fabricación en España en los años 60 de los modelos de automóvil AUSTIN y MINI, cuyo fracaso, algunos aun recordamos.

Por estos motivos las empresas deberían montar seminarios de Acotación Funcional y utilización de la ISO 8015. Acotar correctamente es un elemento de competitividad que en ningún modo podemos obviar.

El aprovechamiento correcto de estos conocimientos da una ventaja con respecto a los competidores. Desde un punto de vista egoísta contribuye a afianzar nuestro puesto de trabajo.

Sólo dos palabras sobre los diseñadores industriales. Personalmente soy un admirador suyo. Estoy convencido de que los proyectistas y los directores de proyecto necesitan del trabajo de los diseñadores en casi cualquier innovación.

Desde el vuelo de los hermanos Wright hasta el reactor “Comet” la industria aeronáutica diseño un gran número de prototipos distintos. Los pilotos de pruebas afirmaban que “si el avión era bonito, seguramente funcionaría bien”. Y era así. La participación del diseñador Industrial (suele ser Arquitecto) en el desarrollo de un producto es mucho más importante de lo que muchos creen.

Está claro que los trabajos del Diseñador y el del Proyectista deben ir en paralelo, realimentándose continuamente. No se suele hacer; cada uno trabaja en secreto por su lado.

Eso sí, el Ingeniero debe tener cuidado con la tendencia del Diseñador a concebir artesanalmente las formas más hermosas sin tener en cuenta su geometría. Ese modo de trabajar lleva a la necesidad de utilizar las técnicas de “Reingeniería Inversa” para dibujar las formas así definidas. Las piezas correspondientes son más difíciles (y por tanto caras) de construir. Los diseñadores industriales deben utilizar los ordenadores para crear sus formas. Los directores de proyecto deben insistir en ello. Quizás las formas resultantes no serán tan bellas como las que los diseñadores imaginan pero sí lo suficiente. Las piezas resultarán más económicas. “Las piezas más fáciles de diseñar son más fáciles de fabricar".

Al principio de mi carrera, la empresa en la que trabajaba decidió lanzar al mercado una nueva familia de productos. Los ingenieros no teníamos la suficiente experiencia para llevar adelante un proyecto de la envergadura del emprendido y –aunque sin duda conocíamos el concepto de tolerancias- no fuimos capaces de definirlas correctamente y hacer respetar las correspondientes a las cotas funcionales. La parte más importante del producto consistía en un electroimán. Una de las especificaciones del producto era que fuera silencioso. Al iniciarse la fabricación en serie, un gran número de aparatos producía un ruido ensordecedor, por lo que se hacía necesario “ajustarlos” una vez terminados. Para desesperación de todos, ni así era posible conseguir una calidad decente. El problema se “solucionó” encomendando la operación a un empleado sordo a quien se le dieron instrucciones de no utilizar el aparato ortopédico que llevaba normalmente. Esa serie de aparatos fue el principio del fin de la empresa.